Разъяснение верховного суда пешеходы

Разъяснение верховного суда пешеходы

Сообщества › Истории на Дорогах › Блог › ПДД и пешеходы на пешеходном переходе (ПП)


Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и не пересекаются)». Важное разъяснение. Чтобы возникла обязанность пропускать пешехода или уступать ему дорогу, траектории движения автомобиля и пешехода должны пересечься не только в пространстве, но и во времени. Об этом сказано как в разъяснении генерал-майора В.


ГАИ просят разъяснить, как правильно штрафовать нарушителей


ГАИ просят разъяснить, как правильно штрафовать нарушителей

Для инспекторов ДПС могут устроить дополнительный инструктаж по фиксации случаев, когда водители не уступают дорогу пешеходу

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель, приближаясь к нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходу. При этом, если исходить из формулировки «уступить дорогу» (этот термин расшифрован в правилах), водитель должен прекратить движение только в том случае, если проезд машины может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

В 2014 году дополнительное разъяснение дал и Верховный суд (ВС): если траектории автомобиля и пешехода не пересекаются, то автомобиль может ехать дальше, не останавливаясь.

Правозащитник отмечает, что проблема эта особенно актуальна на фоне планов МВД и Госдумы усилить штраф, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, с 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб.


Про пешеходный переход


Про пешеходный переход

29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения.

Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.

Ниже представлена предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД.

Термин «пропустить пешеходов» в ПДД отсутствует, а вот «уступить дорогу» имеется.

Статья Коап РФ, по которой привлекают водителей к ответственности за непропуск приведена ниже.

Если вы не помешали пешеходу, то нарушения нет.

Доказать, что пешеходу вы не помешали, довольно сложно. Видеорегистратор мог бы помочь в некоторых ситуациях, но всё равно ситуация довольно сложная. Нужно привлекать пешехода, которому вы помешали, в качестве свидетеля и изучать его показания, но в большинстве случаев инспектор этого не делает, так как нет цели справедливого привлечения водителя к ответственности.

Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но по-прежнему подтверждает правильность написанного выше.

Ниже представлена предыдущая редакция пункта 14.2 ПДД.

В новой редакции мы видим, что необходимо повторять действия движущегося впереди траснпортного средства.

Если оно снизило скорость, то и мы должны снизить, а если оно остановилось, то и мы должны остановиться.

Хочу отметить тот факт, что ответственность за игнорирование пункта 14.2 ПДД отсутствует.

, в соответствии с ПДД, такой же участник дорожного движения и обязан соблюдать ПДД. Если хотя бы один из участников, пешеход или водитель, не нарушит ПДД, то не произойдёт ДТП.

Также было бы не лишним убрать из пункта 4.5 ПДД слово «нерегулируемых». Что мешает невнимательному водителю проехать на красный сигнал светофора?

Также световая реклама и недостаточная видимость из-за погодных или иных условий могут помешать верно оценить дорожную ситуацию и вовремя отреагировать даже на регулируемом пешеходном переходе.


Разъяснение верховного суда пешеходы


Самая важная фраза в контексте статьи выделена жирным шрифтом. Дело в том, что в случае незаконного обвинения лучше доказать свою правоту инспектору на месте, т.к.

он видел положение пешехода на переходе, комиссия и суд будут опираться только на оформленный протокол.

Еще полезной будет запись с видеорегистратора.